一个同学的预答辩意见分析分享

这是一个同学的预答辩意见，整体情况堪忧，正好我以此为例给大家分析一下预答辩意见，大家要读懂预答辩意见，才能明确解决方案。
 
1. 具体内容的安排不是“法治化”内容；
【分析】“法治化”是法学毕业论文中较为宏观的选题方向，特别容易出现偏行政管理等方向。该意见的意思就是“不属于法学主题论文”。解决方法的关键是你发现的问题和解决方案必须是法律条文、法律制度、法律主体与责任相关的。
 
2. 框架太乱没有逻辑；
【分析】其实核心框架还可以，就是内部逻辑上有些混乱。提纲框架最重要，大家前期一定重视，多借鉴已有论文和期刊论文。
 
3. 与研究的地点实际情况结合不严密，仅是简单罗列法规；
【分析】这个存在问题是硬伤，以特定区域、群体为研究对象的选题，一定要掌握实际的调研资料。没有调研资料，就没有现实支撑，论文属于空中楼阁。补救办法是转换选题的空间，转到你能找到支撑资料的范围内。
 
4. 参考文献与论文没有结合；
【分析】这种毛病一般不好出现，毕竟都是读文献，写文章嘛。提示大家的是，如果你的研究已有研究数量不多，此时就需要多做“周边”引用，例如，你讨论A，A没啥文献，而B是A的基础或前置性话题，那就增加B的引用。总之，不怕多，怕少。
 
5. 提出的“问题”没有研究意义；
【分析】问题的虚化源于选题对调研的要求，但调研又基础较差。解决方案同3。另一个解决方案是转选题口径，转为制度性考察，淡化实践性。
 
6. 建议选一个比例高的XXX类型进行写作。
【分析】本科论文没关系，硕士论文的话可能就需要具体一点，现在的情况是那种大而化之的选题越来越不好通过了。而类型化确实是一个比较合理的选择，类型化的选择标准一般都是从法律行为出发，然后选一个数量多，实践足，或争议大的类型进行研究，可以实现选题的限缩。

Tags：

转载声明：本站原创内容，未经授权禁止转载。