本科毕业论文选题如何为读硕研究做铺垫

【摘要】已经明确要继续读硕士的同学，本科毕业论文选题如果要与硕士研究衔接起来，就需要一个更具有前瞻性的选题策略。识别合适的选题要关注：1. 现实性与前瞻性的平衡；2. 争议性与不确定性的存在；3. 实践丰富性与发展潜力兼备。

已经明确要继续读硕士的同学，本科毕业论文选题如果要与硕士研究衔接起来，就需要一个更具有前瞻性的选题策略。
 
一、识别有延续价值的“潜力选题”
选题是否具备延续性，需考察以下三个特征：
 
1. 现实性与前瞻性的平衡
选题必须扎根现实司法实践，而非纯理论建构。寻找那些已经有初步司法实践，但远未成熟的法律领域。例如，AI生成内容的版权归属问题就是一个理想选题。当前已有零星案例，但相关法律规制尚未成型，为后续研究留足了空间。
【举例说明】假设你对“人工智能生成物的著作权问题”感兴趣，可以先从分析现有案例入手。本科阶段可梳理我国法院对AI生成内容是否构成作品的不同认定标准；硕士阶段则可深入探讨构建适应人工智能时代的著作权制度。
 
2. 争议性与不确定性的存在
选题应当存在真正的学术争议和司法分歧。一个缺乏争议的领域，往往意味着研究空间有限。
【举例说明】如“数据权益的刑法保护”问题，当前司法实践中对同一行为可能以非法获取计算机信息系统数据罪、侵犯公民个人信息罪或侵犯商业秘密罪等不同罪名处理，这种法律适用的不统一正为学术研究提供了深入研究的空间。
3. 实践丰富性与发展潜力兼备
选题对应的法律实践应当呈增长趋势，但尚未达到饱和状态。可以关注那些随着技术发展应用而不断涌现新型案例的领域。
 
二、评估选题的可持续性的三个维度
 
1. 技术迭代与法律回应的落差
观察技术发展速度与法律回应速度之间的差距。技术迭代越快的领域，法律滞后性通常越明显，研究空间也就越大。
【举例说明】以“深度伪造技术的刑事规制”为例，本科论文可以聚焦于利用深度伪造技术实施诈骗犯罪的现行法规适用性研究；硕士阶段则可深入探讨针对深度伪造技术的专门立法建议，分析传统罪名体系应对新型技术犯罪的局限性。
 
2. 法律规制体系的内部张力
考察不同法律法规之间的协调性问题。我国法律体系日益复杂，不同立法之间的衔接难免存在空白或冲突，这些正是研究的切入点所在。
【举例说明】如“数据安全法的实施与刑法衔接”问题，本科阶段可研究数据安全法中的合规要求与刑法中相关数据犯罪构成的对应关系；硕士阶段则可构建数据安全合规与刑事风险防范的联动机制。
 
三、研究路径的分阶段设计
 
1. 本科阶段可以聚焦司法实践梳理
本科论文应当立足实证研究，通过对现有裁判文书的梳理和分析，揭示实践中的争议焦点和裁判倾向。例如，研究数据犯罪案件，可以分析不同法院对“数据”范围的认定差异，以及对非法获取数据罪与侵犯公民个人信息罪界限的把握。
目标成果：清晰描述当前司法实践的状况，识别出主要争议点和裁判分歧，为后续研究打下实证基础。
 
2. 硕士阶段：侧重理论提升与制度构建
硕士论文应在本科研究的基础上，进行理论升华和制度构建，提出系统化的解决方案。
具体方法：运用法教义学、比较法等多种研究方法，分析问题的深层原因，评估各种解决方案的优劣，提出自己的理论观点和制度建议。
目标成果：形成有解释力的理论框架或提出系统化的立法建议，实现知识增量。