法学论文选题要聚焦问题而不是泛化

 

 

泛化选题的出现是因为大家在短时间内，在没有充分理论研究与法律实践分析的基础上所进行的最“安全”的选择。所以问题的核心还是需要解决“如何挖掘问题”。这类选题一般是从“热闹”选题出发，然后发现大家讨论得都挺好，最后自己也没发现什么问题。
其实，我们可以以一个更为聚焦的策略去实现选题的合理性，哪怕你只找到了一个真切的争议点，也算是聚焦到了具体问题，剩下的就是如何展开的事情了。
 
一、如何聚焦选题
（1）砍掉“相关但非核心”的子话题，盯着一个根本问题发力。例如，新就业形态选题，很多同学把劳动关系、工伤认定、平台责任、社保缺失全塞进选题下。结果就难免选题泛化。
【举例说明】
如果你最开始的题目是《平台用工中的劳动者权益保障研究》，在看文献和判例后，对选题进行聚焦，可以聚焦为《平台算法调度对外卖骑手劳动从属性的影响及司法认定标准》。很明显，前者涵盖面太广，后者锁定“算法调度”这一新型管理手段如何影响“从属性”这一劳动关系认定的核心要件，问题清晰、边界明确，且具有前沿性。
（2）沿着案例追索问题
大家可以至少先收集20–50个同类判决，然后做一个简易表格，记录是否认定劳动关系、依据哪些因素、是否提及“算法控制”等。若发现80%的判决完全忽略“算法对工作节奏的强制性干预”，而该因素在理论上应属“人格从属性”的体现，这就构成了你的研究问题。基于此，你就可以提出：“当前司法实践过度依赖传统‘人身隶属性’标准，忽视数字控制下的新型支配形式”，并主张引入“技术从属性”作为补充判断维度。这一问题既有实证基础。
（3）轻实证的方法
所谓轻实证，实际就是做小范围的统计，加中等强度的案例分析。聚焦的是具体而法律争议要素。
大量的案例统计非常耗费时间，也不一定符合你的取向。所以，可以考虑使用“构成要素研究法”，例如，选取劳动关系认定中的一个关键要素（如“经济依赖性”“组织一体性”“支配性管理”），深入剖析其内涵、演变及适用困境。
【操作建议】
当你选定一个要素后，可以找几个典型判例，对比法院对该要素的理解差异，再结合理论研究或比较法研究，提出本土化解释方案。
【举例说明】选择“支配性管理”作为切入点，分析三个典型案例：
案例1：骑手可自由上线/下线，法院认为无支配；
案例2：骑手必须穿制服、按路线配送，法院认定存在管理；
案例3：平台通过“信用分”机制间接控制接单优先级，法院未予评价。
【分析结论】现行裁判过于关注“显性指令”，忽视“隐性激励型控制”。进而建议将“算法诱导强度”纳入支配性判断指标，如高频惩罚、动态定价、排名淘汰等机制应视为管理行为。